Forum de modélisme naval radiocommandé : forum.bateaux-rc.com et www.bateaux-rc.com

Bonjour à tous.

Bien que je n'appréciais guère l'humour corrosif et parfois injurieux de ce magazine, je ne peux m'empêcher de m'associer à l'indignation générale et à la douleur des familles touchées.

Quand on n'est pas d'accord avec une certaine pensée, il y a des tribunaux qui rendent un avis "au nom du Peuple français". Les exemples ne manquent pas et ce journal a, à juste titre, été plusieurs fois condamné.

On ne règle pas ses comptes avec une Kalachnikov dans un pays civilisé, berceau des droits de l'homme. Les barbares qui ont commis ces crimes n'appartiennent pas à la race humaine et devraient être traités comme tels...

ce journal a, à juste titre, été plusieurs fois condamné.

Condamné par qui ????
pas d'accord avec toi, désolé

Bonsoir à tous.

Condamné par qui ????
pas d'accord avec toi, désolé

Tu as le droit de ne pas être d'accord mais il y a quand même quelques vérités incontournables. S'il est vrai que cet hebdomadaire a gagné la plupart des procès qui lui ont été intenté, il en a quand même perdu quelques uns (9 sur 48). Une nouvelle page plus synthétique que la source qui m'avais permis cette affirmation :
http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Note que j'ai pour principe de ne pas affirmer de choses fausses bien que je sois faillible, comme tout le monde (Errare humanum est, perseverare diabolicum)

P.S. : j'ai entendu ce soir à la radio que le tirage habituel aux alentours de 60000 exemplaires sera poussé à 1 million pour le numéro qui paraitra mercredi prochain. J'en achèterai un exemplaire par solidarité et pour la liberté d'expression. Voltaire avait écrit : « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire. »

Je ne suis pas d'accord avec ces quelques mots :
"...a été condamné à juste titreé

en fait je ne suis pas d'accord avec le seul "à juste titre", pour le reste de ce que tu écris, pas de soucis.

J'ai toujours lu HaraKiri auquel j'étais abonné, mais je reconnais que j'ai beaucoup moins "suivi" Charlie que j'achetais en kiosque (dans une aubette, comme on dit ici) parce que la librairie du coin ne voulait pas "de ces merdes" dans ses rayons.
Comme je n'étais pas particulièrement attiré par "La semaine de Suzette" ni par les "Echos de Rome", je n'achetais le magazine que quand la couverture vue par hasard m'intéressait. J'aurais du me réabonner !
Ce qui a été condamné il y a des années dans ces magazines ne le serait plus aujourd'hui. Que l'humour en cause soit politique ou sexuel.
Aucun des acheteurs de l'époque n'appréciait de recevoir son magazine avec une immonde barre noire faite au marqueur par la censure belge sur les sexes dénudés, quand ce n'était pas carrément une page arrachée. c'est pourquoi je m'étais abonné. La censure alors consistait à saisir le magazine à la frontière, ce qui n'était pas mieux ! Si il y a la liberté d'expression, il y a aussi la liberté de lecture.
Toutes ces condamnations que tu qualifie de justes ont été faites par des esprits étroits ou lents.
Donc je le redis, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis "à juste titre"

Bonjour à tous.

Mon ami Albertus, car tu es mon ami, si j'ai écrit "à juste titre" concernant des condamnations, ce n'est pas à cause de dessins humoristiques, pourtant parfois d'un gout douteux, qui ont été condamnés en première instance puis en appel puis relaxés en cassation mais à cause d'injures gratuites qui n'étaient pas du tout humoristiques.

Que ses orientations politiques conduisent à penser, voire à écrire, que ceux du bord opposé ne sont pas fréquentables, passe. Mais les insulter gratuitement avec une extrême vulgarité dégoulinante de haine n'apporte rien au débat d'idée et encore moins à l'humour (*). Et ce sont ces insultes et cette vulgarité qui ont été condamnées, et AMHA à juste titre, car ne pas respecter les autres à minima, c'est ne pas se respecter soi-même.


(*) La loi de Godwin a été largement démontrée à ces occasions et "le point Godwin" allègrement franchi ... Comme avait dit Pierre Dac : "Quand les limites sont franchies, il n'y a plus de bornes et réciproquement."

Bonjour.

J'ai écrit :

Les barbares qui ont commis ces crimes n'appartiennent pas à la race humaine et devraient être traités comme tels...

Ils ont été traités comme tels...

... et en tant que contribuable, j'apprécie que les cimetières coûtent moins cher à garder que les prisons et qu'on s'en évade moins facilement...

Ces individus sont le cancer de notre société et quand on a un cancer, il faut l'éradiquer pour survivre. La procrastination n'a jamais été (et ne sera jamais) une thérapie.

On rectifie le tirage à au moins 5 millions d'exemplaires, achetés pour la majorité par des moutons qui n'ont aucune notion de ce qu'est (ou devrait être) la liberté.
Je ne l'avais pas encore dit ici, mais la liberté de parole des uns s'arrête où commence la surdité des autres.
Egalement que les lois françaises sont faites pour être plus contournées qu'appliquées, avec le résultat constaté aujourd'hui dans tous les domaines.

Bonjour,
Je m'intègre tardivement à la discussion et précise au passage que je suis heureux de voir qu'il existe des forums (j'hésite : fora !) ouverts sur la vie et pas uniquement versés sur le thème qui les justifie.
Ça me permet de me présenter.
Je suis de nature profondément athée, et cela, même si j'ai été baptisé à ma naissance et élevé en bon petit catholique jusqu’à la montre de la communion solennelle.

Je suis profondément laïque, laïque-militant et anti-raciste. Cela s'explique par un passage à l'adolescence au sein d'une institution qui vivait ses derniers instants (années 70), l'École Normale d'Instituteurs et qui m'a sorti d'une adolescence difficile, en limite d'une… dérive.
J’aimerais que l’humanisme persiste et je sais que c’est un vœu pieux car l’ultra spécialisation de nos formations empêche d’atteindre ce que pouvaient approcher les Vinci Michel-Ange et autres grands renaissants…
Aujourd'hui, je demeure profondément reconnaissant envers la République pour qui j'ai œuvré toute une carrière.

Jusqu’à aujourd’hui, j'achetais occasionnellement Charlie et n'avait pas toujours le temps d'en terminer sa lecture. Le 7 janvier m’a retourné.

J’ai toujours dessiné. J’ai été professeur d’arts plastiques. Récemment nous initions à l’histoire de arts. Pour mon plus grand plaisir j’enseignais Daumier, Le Charivari…
Récemment inscrit dans d’autres sites de partage (hélico-RC), j’ai proposé aux modérateurs, avant de les publier, des vignettes libertaires et anti-cléricales, pro-Charlie. Hard, il est vrai. J’ai parfaitement compris leur réticence à ce qu’elles y soient intégrées et n’ai pas forcé leur règle. Du coup, j’ai tout mis sur ma page Face Book.
Mais les « djeuns » — c’ est à dire ceux qui sont plus jeunes que moi — utilisent surtout Facebook pour montrer d’harmonieux moments familiaux ou des beuveries grimaçantes… Pas pour y parler avec sérieux.

Je m’en moque et continue à y produire des réflexions sur la vie, l’art, les livres que je repère en tant qu’intello pédant et borné.
Je pars du principe que si tout le monde allait du sien à produire dans le sens de l'anti-obscurantisme, et quelles que soient les productions, les Charlie ne seraient pas morts pour rien et qu’on éviterait que soit enterrée avec eux notre liberté de pensée.

Sans être un mouton, je me suis ainsi abonné à Charlie avec qui je partageais l'esprit de révolte anticlérical. Je le lis avec conviction.

http://i19.servimg.com/u/f19/13/79/44/57/016cdu10.jpg

Malheureusement j’ai dit « je partageais » : je trouve l’esprit Charlie moins mordant ces derniers jours.

L’intégrisme gagne grave. Le bon goût revient et impose sa norme. Les prêtres de toutes religions sont venus s’exprimer dans les médias pour calmer la France qui semble définitivement gagnée à la langue de bois.
J’entends certains même dire qu’on a qu’à ne plus manger de viande, que c’est bon pour la santé et que du coup, ça résoudrait le problème du hallali dans les cantines. J’aurais plutôt envie de manger un couscous de cochon…

Allez, après m’être jeté dans le bateau et avoir encore un peu glissé, je pousse enfin l’aileron dans le puits de dérive, borde un peu les voiles en tirant sur la barre, embarque un peu d’écume dans une gite qui oublie tout et fait vibrer la coque… Ça m’a quand même fait du bien !

Je ne vous en voudrais pas si ce mot est effacé du forum : j’ai mon imbuvable page Face Book…

Bonsoir jyerre84.

Bien que ce forum soit d'abord dédié au modélisme naval, je n'interdit pas d'exprimer, en français correct, des opinions (non politiques, il y a d'autres forums pour ça) dans la mesure où ça reste courtois et conforme à la charte. Par ailleurs, je répugne à la censure sauf dans des cas particuliers d'individus infréquentables.

D'abord merci pour cette appréciation du forum. Cependant, je dois avouer qu'aujourd'hui, je suis ne suis plus aussi "Charlie" que début janvier. D'une part parce que l'émotion est retombée corrélativement à la cote du Président de la République et d'autre part, après mure réflexion, je ne trouve pas souhaitable de heurter les croyants dans leurs convictions, surtout avec vulgarité, même si je persiste à penser que blasphémer ne mérite absolument pas de se faire flinguer. Si ça fait du bien à certains de croire en un dieu (voire plusieurs), ça ne me fait pas de mal, du moment qu'ils ne m'em...dent pas avec, notamment avec des tenues qui seraient mieux portées à Ryad (*). La religion est dans notre pays une affaire strictement privée qui ne doit pas interférer avec la politique.

Que l'on brocarde les travers des religions et notamment l'obscurantisme, tout à fait d'accord. Au demeurant, on peut considérer que ce sont des sectes qui ont réussi... Qu'elles aient prospéré parce que c'était pour beaucoup un moyen d'expliquer l'inexplicable à une époque, ce que les avancées scientifiques ont permis de démystifier depuis, c'est prouvé ("et pourtant, elle tourne !"). Que certains en aient profité pour aliéner des populations ignorantes, c'est clairement établi aussi et on le voit encore aujourd'hui.

De là à cautionner des provocations vulgaires, il y a un pas que je ne franchis pas. Je ne suis pas abonné à Charlie.

(*) ce qui dénote, au passage, une profonde ignorance du Coran et notamment l'interprétation erronée de la sourate qui interdit de "regarder la femme de ton voisin", lequel voisin n'a rien trouvé de mieux que de la planquer sous une burka pour qu'on ne la regarde pas...